房东“一房二卖” 购房者手中合同成废纸

  发布时间：2007/12/2 20:28:59 点击数：

导读:中国法院网讯近日，王煜诉辽宁省宽甸满族自治县汇通建筑有限公司房屋买卖纠纷一案，在该县法院进行了公开宣判，法院在查明事实的基础上依法驳回了王煜的诉讼请求。本案中，被告县汇通建筑有限公司于2000年11月17日…

    中国法院网讯   近日，王煜诉辽宁省宽甸满族自治县汇通建筑有限公司房屋买卖纠纷一案，在该县法院进行了公开宣判，法院在查明事实的基础上依法驳回了王煜的诉讼请求。
     本案中，被告县汇通建筑有限公司于2000年11月17日与第三人辛福民签订了商品房买卖合同，约定将该公司建造的宽甸镇中心校教学楼一层两处面积为88．3平方米的门市房，以38．5万元的价格出售给辛福民。合同签订后，辛福民分三次交纳了34．3万元房款，并交纳了房屋买卖契税。2001年9月，被告向第三人辛福民交付了门市房。同年10月，辛福民将房屋出租给他人使用。
    2001年11月20日，被告又采取欺诈手段，同原告王煜签订了商品房买卖合同，将上述房屋以3500元一平方米的价格卖给了王煜，当日被告到县房产交易所对预售的商品房进行了登记备案。同月22日，原告向被告交纳房款12410元，并交纳了房屋买卖契税。被告未能履行房屋交付义务。
    宽甸法院审理认为，被告与第三人签订门市房购销合同时，双方意思表示真实，不违背法律和社会共同利益，合同合法有效。且被告又将房屋实际交付给第三人，第三人占有并使用。在这种情况下，被告为得到双份房款，故意隐瞒该门市房已出售并交付使用的事实，以欺诈手段再次将已出售的房屋出售给原告，属无效民事行为。原、被告签订的商品房买卖合同，虽经商品房预售登记，但基于无效合同进行的登记得不到法律的保护。本案中原告基于无效合同请求被告履行交付房屋义务，于法无据，法院不予支持。因合同无效，原告有权要求被告返还已交付给被告的购房款，并赔偿损失，但由于原告在本案中未主张该权利，所以法院对原、被告之间的这种权利、义务关系无法给予调整。