□杜鸿亮

案情简介：

    邱先生早年丧偶，一个人抚养女儿长大。两年前邱先生经人介绍，认识了同样丧偶单身的林女士，两人后来再组成了一个家庭。再婚前邱先生以个人财产买了一套房屋，房产证是邱先生一个人的名字。然而最近邱先生突发重病，经医院治疗未能好转去世。邱先生去世后，林女士与邱先生的女儿因为房子继承问题发生争议，最后发现邱先生留下一份遗嘱，遗嘱写道“该房屋产权由女儿继承，妻子林女士在世的时候，对该房屋拥有终身居住权，房屋费用由女儿承担”。对于这份遗嘱，女儿认为既然说明产权归女儿，产权的法律意义包含了所有、使用、处分、收益等权利，我国法律没有规定居住权，权利不能私自创立，因此遗嘱关于居住权给林女士的这部分应属无效，女儿向法院起诉要求林女士迁出。

法院判决：

    驳回原告女儿的诉讼请求。

律师分析：

    本案涉及设定房产的居住权问题。确实我国目前没有居住权相关的立法，居住权的概念只在《物权法》（草案）中出现过，是指对他人享有所有权的住房及其附属设施享有占有、使用的权利，但后来正式颁布《物权法》时删除了居住权的相关内容。

    在遗嘱中常会有房屋居住权利的表述，笔者认为，虽然我国法律没有居住权的相关立法，但当事人遗嘱设定了居住权，并非无效。根据民事法律原则，公民有自主处置财产的权利，林先生处理其财产房屋时，将房屋的所有权和居住权（其实质是一定时间内的使用权）分别赋予其继承人，与法不悖，应予支持。所以，本案中，如果法院没有发现立遗嘱的过程存在瑕疵，遵从邱先生的意思自治原则，确认遗嘱的效力，驳回女儿的诉讼请求。

    （作者为上海市律协房地产专业委员会委员、锦天城律师事务所资深律师）