原告户籍在公房内，但93年年起未实际居住，尽管原告不符合共同居住人的概念，但由于其属于公房原始配房人，可以取得部分动迁款

案情：

原告A诉称，被告B为原告的父亲。1998年11月，因原房屋面积太小，住房条件差，被告B所在单位分配了本市区XXX路XXX弄XXX号整栋房屋（以下简称系争房屋）。后原告父母离婚。目前系争房屋已被征收，原告向被告要求获取相应的安置补偿款，被告明确予以拒绝。原告是系争房屋同住人，户籍也在系争房屋，应当取得征收补偿利益的十分之一，故诉至法院，要求：判令原告取得XXX区XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室安置房屋一套（价值人民币646,680元），被告还应给付原告征收补偿款50万元。

被告B共同辩称，不同意原告的诉讼请求：2001年被告B与原告A之母C离婚，原告A跟随母亲C生活，为了解决她们母女的居住问题，被告B花费50,000元购买了本市XXX区XXX村XXX号XXX室使用权房屋（使用面积12.5平方米，以下简称XXX村房屋）给予原告和C，原告与C已经获得安置。因静安区教育资源较好，考虑到原告A的教育问题，才未将其户口迁离。父母离婚后，原告A从未回到系争房屋居住过。

经审理查明，原告A与被告B系父女关系。1998年11月，因原住房拥挤，XX厂分配系争房屋，承租人为被告D，配房人口为D、A、B等，独用租赁部位为全幢楼82.10平方米（使用面积）。1999年1月26日，原告的户口共同迁入系争房屋,2014年10月17日，上海市静安区人民政府决定对静安区80街坊地上房屋进行征收。

1993年8月31日,原告出生，2001年12月，被告B与C经本院判决离婚。B为解决离婚后住房问题，出资购买本市XXX村房屋，居住面积12.5平方米。判决明确B与C离婚后，双方所生之女A随C共同生活，B居住系争房屋，C租赁使用XXX村房屋。XXX村房屋系B于该案诉讼过程中通过承租权转让方式取得承租权，转让的成交价为50,000元。C之后转让了本市XXX村房屋承租权，另购现住房。

本院认为， 根据本案查明的事实，原告A幼年时户籍迁入系争房屋，之后父亲B与母亲C离婚时判决明确其随母亲生活，并对母女的居住作了安排。离婚后C将户籍迁出，不再享有系争房屋居住权，原告A虽户籍未迁离，但一直随母亲共同生活，在房屋被征收时已实际长期不居住系争房屋，原告A已不符合系争房屋同住人的条件。但鉴于原告A是系争房屋的原始配房人，父母离婚时本市XXX村房屋主要为保障母亲C的居住需要，即便有考虑原告A\C共同生活的因素，按照目前系争房屋征收时的居住保障情况来看，XXX村房屋使用面积较小，保障水平较低，因此从公平角度衡量，现被告在系争房屋的征收补偿款中，应适当取其中之部分给予原告，但房屋征收所得补偿利益，仍应着重保障房屋承租人及共同居住人的权益。

综合上述因素，法院酌定在征收补偿款总额中，由被告B给付原告A39万元。

编辑：常律师13816437460