案例87：户籍迁入后未居住，即便因照顾承租人期间陪护居住，也不能认定其享有系争房屋的居住利益，不改空挂户口的本质。

  发布时间：2021/12/4 21:54:05 点击数：

导读:案例87：户籍迁入后未居住，即便因照顾承租人期间陪护居住，也不能认定其享有系争房屋的居住利益，不改空挂户口的本质。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产征收业务研究委员会裁

案例87：户籍迁入后未居住，即便因照顾承租人期间陪护居住，也不能认定其享有系争房屋的居住利益，不改空挂户口的本质。

 

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会

 

裁判要点：

 

一审法院认为：

本案中，唐3方虽户籍在册，但是户籍均系由各自家庭他处住房迁入，在户籍迁入后未实际居住，即便唐3、唐1在照顾唐钟麟期间陪护居住，也不能认定其二人因此享有系争房屋的居住利益，故唐3方均系空挂户口。

至于唐3方主张因与唐4方存在家庭矛盾导致无法居住系争房屋，根据庭审查明的事实，双方确曾在2015年前后发生过纠纷，但是当时唐3、唐1或居住夫家私房，或有婚后丈夫购买的售后公房，足以保障居住，并无居住系争房屋的必要。

 

二审法院认为：

至于唐3关于被他人使用暴力手段驱逐导致无法实际居住一节。经查，唐3在一审中曾提交过报警记录，但该记录载明，其报警理由是有财产纠纷，并非因被他人暴力驱逐或居住纠纷。经本院释明，唐3表示相关记录中确实没有关于暴力驱逐的内容。唐3进一步表示，唐4曾经报警有财产被损坏，这就是居住纠纷的体现。但本院查阅报警记录后发现，报警人所声明被破坏的财产是门、抽水马桶、洗脸池等物。破坏此类生活必备设施显然与唐3所主张的要在内居住的主张背道而驰，本院不予采信。

 

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终929X号

上诉人唐1、任2、上诉人唐3因与被上诉人唐4、叶5共有纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初1247X号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

唐1、任2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持唐1、任2在一审的诉讼请求，要求两个人各取得上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益的四分之一。

唐3上诉请求：撤销一审判决，改判唐3分得征收补偿款人民币2，056，422.5元(以下币种均为人民币)。

唐3、唐1、任2向一审法院提出诉讼请求：要求依法分割系争房屋的征收利益，要求分得全部征收利益的1／4计2，056，422.5元。

一审法院认定事实如下：

2015年左右，唐4、叶5回系争房屋居住直至征收。

2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，唐4与征收人、征收实施单位签订以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积69.3平方米，系争房屋价值补偿款5，796，817.65元；等等。上述征收补偿款，已由唐4领取1，531，558元。

一审审理中，唐3方陈述，唐3、唐1在2012年至2014年间轮流照顾唐钟麟时居住系争房屋。

一审另查明，2014年12月12日，唐3电话报警称：“因家庭财产纠纷兄长唐4到已故父母家中吵闹”。2015年5月初，唐4与唐1曾发生肢体冲突。2015年5月8日，唐4报案称：其当日7时30分许离开塘沽路XXX弄XXX号，20时55分到家发现家中被砸，物损包括房间门、抽水马桶、洗脸盆，怀疑是其妹妹所为，因她们有钥匙。

一审又查明，唐1与任宗平原系夫妻关系，上海市大统路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积43.34平方米)原系公房，在其二人婚后由任宗平购买产权。2018年3月19日，唐1与任宗平登记离婚，离婚协议书约定：男方名下房产归男方所有，共同存款归女方所有。

上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称虹镇老街房屋)为私房，土地使用证登记的使用人为唐3丈夫王6的父亲王7。在王7夫妻相继死亡后，虹镇老街房屋主要由唐3、王6家庭居住使用。2018年7月17日，虹镇老街房屋所在地区被纳入征收范围。2018年7月29日，王6代表该户与征收单位签订了征收协议，征收补偿款合计1，100万余元，其中，王6分得690万元左右。2018年11月，唐3、王6家庭购买上海市广中路XXX号XXX室产权房屋(建筑面积114.69平方米)，权利登记为王6及二人之女王新颖按份共有，分别占5％、95％产权份额。

定西路房屋(建筑面积33.33平方米)原为叶5前夫承租的公房，于2000年11月由叶5购买产权，后经核准登记至叶5名下。

一审法院认为，本案中，唐3方虽户籍在册，但是户籍均系由各自家庭他处住房迁入，在户籍迁入后未实际居住，即便唐3、唐1在照顾唐钟麟期间陪护居住，也不能认定其二人因此享有系争房屋的居住利益，故唐3方均系空挂户口。至于唐3方主张因与唐4方存在家庭矛盾导致无法居住系争房屋，根据庭审查明的事实，双方确曾在2015年前后发生过纠纷，但是当时唐3、唐1或居住夫家私房，或有婚后丈夫购买的售后公房，足以保障居住，并无居住系争房屋的必要。而唐1在空挂户口十余年后离婚，并放弃夫妻共有的房产份额后，再要求自系争房屋征收中获得安置，缺乏依据。因此唐3方不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收利益。唐4户籍自系争房屋取得即迁入，在征收前长期居住使用系争房屋，在本市他处未享受过住房福利，属于系争房屋的同住人，有权分得系争房屋的征收利益。叶5虽然因结婚迁入户籍，并在征收前实际居住系争房屋满一年，但其在与唐4结婚前已经购买了定西路房屋产权，属他处有房，因此不符合系争房屋的同住人条件，无法作为同住人分得系争房屋的征收利益。综上，唐3方要求各分得系争房屋征收利益的1／4的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回唐3、唐1、任2的全部诉讼请求。

二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。

本院认为，共同居住人户籍应当登记在被征收房屋址内，在被征收房屋内居住满一年以上，且在他处未享受福利分房或动迁安置。该资格由法院根据相关政策认定，是否参与签约不代表当事人获得同住人资格。对于前述三项条件的时间要求，应当理解为同时具备，即共同居住人应当是自户籍最后一次迁入后居住满一年，之前如已形成共同居住人资格的，该资格因当事人户籍迁出而告消灭。当事人在此之后又将户籍再次迁入的，相应居住时间条件重新起算。唐1方以及唐3在最后一次户籍迁入后均未证明其长期居住，故不能认定为同住人，无权要求分割征收补偿利益。至于唐3关于被他人使用暴力手段驱逐导致无法实际居住一节。经查，唐3在一审中曾提交过报警记录，但该记录载明，其报警理由是有财产纠纷，并非因被他人暴力驱逐或居住纠纷。经本院释明，唐3表示相关记录中确实没有关于暴力驱逐的内容。唐3进一步表示，唐4曾经报警有财产被损坏，这就是居住纠纷的体现。但本院查阅报警记录后发现，报警人所声明被破坏的财产是门、抽水马桶、洗脸池等物。破坏此类生活必备设施显然与唐3所主张的要在内居住的主张背道而驰，本院不予采信。

综上所述，上诉人唐3、上诉人唐1、任2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。

本判决为终审判决。