案例111:系争房屋系产权房,所涉被征收人应为系争房屋所有权人,所涉补偿利益原则上应在产权人之间按照产权份额进行分割。(系争房屋征收前出租)

  发布时间:2022/1/8 23:35:15 点击数:
导读:案例111:系争房屋系产权房,所涉被征收人应为系争房屋所有权人,所涉补偿利益原则上应在产权人之间按照产权份额进行分割。(系争房屋征收前出租)常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不

案例111系争房屋系产权房,所涉被征收人应为系争房屋所有权人,所涉补偿利益原则上应在产权人之间按照产权份额进行分割。(系争房屋征收前出租)

 

 

 

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会

 

 

裁判要点:

一审法院认为:

 

系争房屋系产权房,系争房屋所涉被征收人应为系争房屋所有权人,所涉征收补偿利益原则上应在产权人之间按照产权份额进行分割。系争房屋征收利益共计人民币5,033,230.67元,其中大病补贴人民币30,000元归吴3所有,剩余征收利益人民币5,003,230.67元则应由系争房屋产权人按照各自享有之产权份额进行分割。

对于部分产权人所称居住面积、搭建、实际居住等情节,鉴于所涉情节均发生于产权份额继承分割确认之前,故对前述征收利益分割原则并无影响。

至于搬迁补偿费用,因系争房屋发生征收前长期对外出租,所有房屋产权人均非系争房屋发生征收时之实际居住人,故此项费用仍应由所有产权人按照各自享有产权份额进行分配。

 

(公众号案例仅供参考,不能类推适用,名字为化名。)

 

吴1等与吴2等共有纠纷民事一审案件民事判决书

 

吴纯磊等与吴鹤芬等共有纠纷民事一审案件民事判决书

(2021)沪0101民初15285号

原告吴3、张4、吴1与被告吴2、R等共有纠纷一案,本院于2021年7月8日立案后,依法适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。

吴3、张4、吴1(下称吴3三人)向本院提出诉讼请求:(1)确认吴3三人应得上海市黄浦区XX路XX号XX室房屋(下称系争房屋)征收补偿款人民币2,922,476.37元;

经审理查明:上海市黄浦区XX路XX号XX室房屋(下称系争房屋)原系吴某1名下私房。吴某1、吴某2去世后,吴3、吴6、吴7、吴8、吴9、吴2及R以2018)沪0101民初4XXX案件涉讼要求对系争房屋进行继承分割,该案生效民事判决书确认吴某1名下系争房屋由吴3、吴6、吴7、吴8、吴9各继承1/6产权份额,由吴2、R各继承1/12产权份额。

上述继承人后续未办理系争房屋产权变更登记手续。

另查明:吴3、吴6曾因系争房屋对外出租及租金分配事宜以(2019)沪0112民初451XX号案件涉讼,该案生效民事判决书确认系争房屋于征收发生前长期对外出租。

再查明:2020年5月15日,系争房屋被列入征收范围。2020年9月22日,经最终结算并经系争房屋所有产权人签字确认,系争房屋共获征收利益计人民币5,033,230.67元。上述征收利益尚未实际发放。

本院认为,系争房屋系产权房,系争房屋所涉被征收人应为系争房屋所有权人,所涉征收补偿利益原则上应在产权人之间按照产权份额进行分割。系争房屋征收利益共计人民币5,033,230.67元,其中大病补贴人民币30,000元归吴3所有,剩余征收利益人民币5,003,230.67元则应由系争房屋产权人按照各自享有之产权份额进行分割。对于部分产权人所称居住面积、搭建、实际居住等情节,鉴于所涉情节均发生于产权份额继承分割确认之前,故对前述征收利益分割原则并无影响。至于搬迁补偿费用,因系争房屋发生征收前长期对外出租,所有房屋产权人均非系争房屋发生征收时之实际居住人,故此项费用仍应由所有产权人按照各自享有产权份额进行分配。对于吴3三人诉请之费用利息,因征收利益具体分割须待判决生效后方可确定,故本院对该项诉请依法予以驳回。综上所述,判决如下:

一、确认原告吴3就上海市黄浦区XX路XX号XX室房屋征收利益应得征收补偿款人民币863,871.77元;

二、确认被告吴6、被告吴7、被告吴8、被告吴9就上海市黄浦区XX路XX号XX室房屋征收利益各自应得征收补偿款人民币833,871.78元;

三、确认被告吴2、被告R就上海市黄浦区XX路XX号XX室房屋征收利益各自应得征收补偿款人民币416,935.89元;

 

二O二一年十月十三日


上一篇:案例110:公房拆迁时虽未成年,但房屋来源并非其与父母共同受配的公房,拆迁协议已明确认定其为安置人员,故其不应认定为系争房屋同住人。 下一篇: