案例138：综合考量房屋来源和权属、对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，法院酌情确定各方取得相应产权调换房屋以及期房面积补差款(私房案例)

  发布时间：2022/3/18 22:51:57 点击数：

导读:案例138：综合考量房屋来源和权属、对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，法院酌情确定各方取得相应产权调换房屋以及期房面积补差款(私房案例)常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产

案例138：综合考量房屋来源和权属、对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，法院酌情确定各方取得相应产权调换房屋以及期房面积补差款(私房案例)

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

裁判要点：

一审法院认为：

系争房屋原为高某夫妇所有，在其去世后，产权份额应由子女继承，故高3、高2、高1是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。

鉴于早年房屋翻建时高某、高1均在外地，高3又年纪尚轻，结合当时的社会惯例和证人证言，可推定高2对早年房屋翻建贡献较大，相关利益可由其适当多分。

2013年的翻建由子女共同出资进行，所得利益应均等分割。高2主张其对此次翻建出资更多，无证据可以证明，法院无法采纳。

因征收时系争房屋由高2家庭和高1分别占有使用，与配合征收搬迁相关的奖励补贴应由其取得并分割，高1作为实际居住人可适当多分。

高2、高1对产权调换房屋的分配已签订承诺书，高3也对此认可，于法不悖，法院予以确认，各房屋的期房面积补差款应各自负责支付。各产权人的家庭成员如需安置的，应由其自行负责。

综合考量系争房屋的来源和权属、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，法院酌情确定在各自取得相应产权调换房屋（并自行承担期房面积补差）后，高3还可分得货币补偿款450，000元，高1还可分得货币补偿款400，000元，高2还应支付购房补差款501，510.71元。则购房后剩余的货币补偿款可由高3、高1基本各半分取，份额不足部分由高2支付。

 

二审法院认为：

 

当事人对于一审判决确定的高3可分得的征收补偿利益金额及产权调换房屋的分配方式并无争议，本院予以确认。

高1上诉对高2多分征收补偿利益提出异议，根据查明的事实显示，高2在系争房屋翻建过程中确有贡献，一审法院据此认定高2就相关利益可适当多分，并无不妥。高1主张一审判决确定的高2可分的征收补偿利益金额过高，理由尚不充分，本院难以采纳。

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终1159X号

 

上诉人高1因与被上诉人高2、被上诉人高3及原审第三人夏4、高5、高6、王7共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2021）沪0109民初137X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

高1上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）的征收补偿利益中由高1分得2，200，000元。

高3向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收补偿利益，由高3分得XX基地XX幢XX室产权调换房屋，以及货币补偿款815，618元，由高2支付。

一审法院认定事实：高某（于2006年去世）与张某（于2014年去世）夫妇共生育三个子女，即高3、高2、高1；夏4是高2的配偶，高5是二人之女；高6是高1之女；王7是高3之女。

系争房屋为私房，土地证登记使用人为高某某（即高某曾用名），早年原为一层草房，由张某携子女居住，高某在外地支内。高1于1969年左右到外地插队。系争房屋于1973年左右翻建为砖房，1982年左右扩建为二层。后高3结婚迁出，高某回沪居住，高2在此结婚生子，系争房屋一楼由张某夫妇居住，二楼由高2家庭居住。高6于1995年左右回沪，随祖父母居住，结婚后迁出。2000年左右，高2家庭到他处住房居住，仍在房屋二楼放置物品。高1于2005年回沪，居住系争房屋。2013年，高3、高2、高1共同出资将系争房屋扩建到四层。此后高2家庭用二楼放置物品，高1居住四楼，其他部分空关。

征收之前，系争房屋内有户籍七人，即高1、高2、高3、夏4、高5、高6及王7。

2017年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年8月16日，高1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市XX事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积78平方米，房屋价值补偿款5，272，105.20元，协议书包含奖励补贴合计280，170元，结算单上另有奖励费合计488，092.29元，外加底面积奖励147，820元；购买四套产权调换房屋，即彩虹湾三期9幢西单元2303室（现地址为上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室，总价3，158，299.50元，另需支付期房面积补差32，834.85元）、XX基地XX幢XX室（现地址为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，总价1，130，947.50元，另需支付期房面积补差9，090元）、奉贤南桥基地14-15A-02A地块9幢东单元402室（现地址为上海市奉贤区XX街XX弄XX号XX室，总价775，225.60元，另需支付期房面积补差16，240.72元）、奉贤南桥基地14-15A-02A地块9幢东单元403室（现地址为上海市奉贤区XX街XX弄XX号XX室，总价775，225.60元，另需支付期房面积补差16，240.72元）；扣除购房款后，剩余货币补偿款348，489.29元（未扣除期房面积补差）尚未发放。高2、高1对产权调换房屋的分配已签订承诺书，约定高2取得位于彩虹湾的房屋，高1取得两套位于奉贤南桥的房屋。高3在一审诉讼中对产权调换房屋的分配方案予以认可，要求取得位于惠南的房屋。

一审法院认为，系争房屋原为高某夫妇所有，在其去世后，产权份额应由子女继承，故高3、高2、高1是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。鉴于早年房屋翻建时高某、高1均在外地，高3又年纪尚轻，结合当时的社会惯例和证人证言，可推定高2对早年房屋翻建贡献较大，相关利益可由其适当多分。2013年的翻建由子女共同出资进行，所得利益应均等分割。高2主张其对此次翻建出资更多，无证据可以证明，法院无法采纳。因征收时系争房屋由高2家庭和高1分别占有使用，与配合征收搬迁相关的奖励补贴应由其取得并分割，高1作为实际居住人可适当多分。高2、高1对产权调换房屋的分配已签订承诺书，高3也对此认可，于法不悖，法院予以确认，各房屋的期房面积补差款应各自负责支付。高1主张承诺书无效，无法律依据，法院不予采纳。各产权人的家庭成员如需安置的，应由其自行负责。综合考量系争房屋的来源和权属、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，法院酌情确定在各自取得相应产权调换房屋（并自行承担期房面积补差）后，高3还可分得货币补偿款450，000元，高1还可分得货币补偿款400，000元，高2还应支付购房补差款501，510.71元。则购房后剩余的货币补偿款可由高3、高1基本各半分取，份额不足部分由高2支付。据此，判决：一、高3分得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室产权调换房屋，并承担应向征收单位支付的期房面积补差款9，090元；二、高2分得上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室产权调换房屋，并承担应向征收单位支付的期房面积补差款32，834.85元；三、高1分得上海市奉贤区XX街XX弄XX号XX室、上海市奉贤区XX街XX弄XX号XX室产权调换房屋，并承担应向征收单位支付的期房面积补差款32，481.44元；四、购房后剩余的征收补偿款348，489.29元，由高3分得174，244.65元，高1分得174，244.64元；五、高2应于判决生效之日起十日内支付高3购房补差款275，755.35元；六、高2应于判决生效之日起十日内支付高1购房补差款225，755.36元；七、驳回高3的其他诉讼请求。

本院审理中，高2及夏4、高5书面向本院表示，愿意在一审判决基础上给予高1增加50，000元补偿。

本院认为，当事人对于一审判决确定的高3可分得的征收补偿利益金额及产权调换房屋的分配方式并无争议，本院予以确认。高1上诉对高2多分征收补偿利益提出异议，根据查明的事实显示，高2在系争房屋翻建过程中确有贡献，一审法院据此认定高2就相关利益可适当多分，并无不妥。高1主张一审判决确定的高2可分的征收补偿利益金额过高，理由尚不充分，本院难以采纳。高1二审中提出其对系争房屋产权人照顾较多，在遗产继承中应予以考量，对此其未提供确实充分的证据予以证明，其该项主张亦未得到其他当事人一致认可，故本院对该主张不予采纳。综上，高1上诉要求分得征收补偿利益2，200，000元，本院不予支持。二审中，高2书面向本院表示愿意另行增加给予高1人民币50，000元补偿款，系其对自身权益的处分，本院予以准许。本院在维持一审判决的基础上，就相关内容予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，判决如下：

一、维持上海市虹口区人民法院（2021）沪0109民初137X号民事判决第一、二、三、四、五、七项；

二、变更上海市虹口区人民法院（2021）沪0109民初137X号民事判决第六项为：“高2应于本判决生效之日起十日内支付高1补偿款275，755.36元；”

 

本判决为终审判决。

 

二〇二二年一月二十七日