案例142：某同住人与承租人自2013年后对系争房屋共同出租管理，相应的居住、搬迁奖励应由某同住人与承租人共同分得。（虹口案例）

  发布时间：2022/3/18 22:55:02 点击数：

导读:案例142：某同住人与承租人自2013年后对系争房屋共同出租管理，相应的居住、搬迁奖励应由某同住人与承租人共同分得。（虹口案例）常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产征收业务研究

案例142：某同住人与承租人自2013年后对系争房屋共同出租管理，相应的居住、搬迁奖励应由某同住人与承租人共同分得。（虹口案例）

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

裁判要点：

一审法院认为：

本案中，系争房屋来源于金2夫妇，金2为房屋承租人，长期居住或控制使用系争房屋，对房屋贡献较大，相关房屋价值补偿应当多分。

金3、陈4户籍于2002年迁入系争房屋内，并于嗣后实际居住一年以上，未享受过住房福利，依法应属于系争房屋的同住人，有权分得相应的征收补偿利益，又因2013年后房屋由其与金2出租管理，相应的居住、搬迁奖励应由其与金2共同分得。

 

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终1275X号

 

上诉人黄1因与被上诉人金2、金3、陈4（以下简称金2方），被上诉人金5，原审被告陈6，原审被告金7，原审第三人孙8共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2020）沪010X民初2417X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

黄1上诉请求：1．撤销上海市虹口区人民法院（2020）沪0109民初2417X号民事判决，依法改判支持黄1的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由金2方及金5承担。

陈6述称：同意一审判决。

黄1向一审法院起诉请求：黄1分得系争房屋征收补偿款931，369.40元。

一审法院认定事实如下：金5、金3系金2之子女。黄1系金5前妻，金7系二人之女。2001年11月，黄1与金5签订离婚协议，约定金7由金5抚养，离婚后分居住房问题由双方自行落实解决。孙8系金5现任妻子。陈6系金3之夫，陈4系二人之女。

系争房屋为公有居住房屋，承租人为金2。系争房屋原由金2夫妇携子女共同居住。

系争房屋所在地区被纳入征收范围前，该房屋内有金2、金3、陈6、陈4、金7、金5、黄1等7人户籍。其中金2、金5户籍均于1979年自周家嘴路900弄44号迁入。

2020年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年10月15日，金2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市XX事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积27.40平方米，认定建筑面积42.20平方米，房屋价值补偿款3，218，346.58元，其他补贴奖励共计409，000元。根据结算单3，该户还有一次性奖励5，000元。

一审法院认为，本案中，系争房屋来源于金2夫妇，金2为房屋承租人，长期居住或控制使用系争房屋，对房屋贡献较大，相关房屋价值补偿应当多分。金3、陈4户籍于2002年迁入系争房屋内，并于嗣后实际居住一年以上，未享受过住房福利，依法应属于系争房屋的同住人，有权分得相应的征收补偿利益，又因2013年后房屋由其与金2出租管理，相应的居住、搬迁奖励应由其与金2共同分得。陈6户籍自2013年迁入系争房屋内未曾实际居住一年以上，该房屋来源亦与其无关，依法不符合同住人的条件。金5自房屋取得后户籍即迁入系争房屋内并长期实际居住，无他处福利性质房屋，依法符合同住人的条件，有权分得征收利益。系争房屋来源与黄1无关，因其与金5结婚将户籍迁入系争房屋内并居住，双方已于2001年离婚，并约定自行解决居住，黄1自此搬离系争房屋在外居住，不应再认定为系争房屋的同住人，无权分得征收利益。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，酌情认定金5应分得补偿款900，000元，鉴于金2方三人间不要求区分份额，剩余征收补偿款应由金2方共同分得。据此，判决如下：

一、驳回黄1要求分得上海市XX路XX弄XX号房屋征收补偿款931，369.40元的诉讼请求；二、金5应分得上海市XX路XX弄XX号房屋征收补偿款900，000元。

本院二审期间，当事人未提供新的证据。

本院认为，系争房屋的来源与黄1无关，黄1是基于与金5的婚姻关系将户籍迁入系争房屋并在内居住。黄1与金5于2001年协议离婚，约定双方离婚后的分居住房问题自行落实解决，离婚后黄1即搬离系争房屋，故系争房屋被征收时黄1虽仍户籍在册，但已不再享有系争房屋的居住权益，一审法院认定黄1非系争房屋共同居住人，无权分得系争房屋的征收补偿利益，并无不当。黄1并非系争房屋的共同居住人，其针对本案所提出的其他异议均无事实和法律依据，本院不予采纳。金5虽对一审判决提出异议，但并未提起上诉，故对其所提异议亦不予审查。

综上所述，黄1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

 

 

二〇二二年一月二十一日