常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

裁判要点：

二审法院认为：

王1、王2虽均为系争房屋户籍在册人员，但王1曾为浦东南路房屋的套配购房人之一，套配房屋人均面积按当时政策不属于居住困难，其成年后未在系争房屋内居住生活过；王2系成都北路房屋拆迁的被安置人之一，拆迁安置房屋人均面积按当时政策亦不属于居住困难，故一审法院认定王1、王2属于享受过福利性质房屋，无权分得系争房屋的征收利益，并无不当。

王1对王3户内的王某1、王某2、王某3、张某的居住问题提出异议，即使其所提异议成立，系争房屋的共同居住人亦均为XX户及XX户XX户内人员，王1并不能因此分得征收利益，且王3户及王5户均希望维持一审判决，在此情况下，一审判决可予维持。

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）沪02民终73X号

上诉人王1，上诉人王2因与被上诉人王3、王某1、王某2、王某3、张某（以下简称王3户），被上诉人许某1、许某2、王5、许6（以下简称王5户），被上诉人薛7、王8（以下简称王8户），被上诉人王9及原审被告王10共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2020）沪0101民初563X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

王1上诉请求：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2020）沪0101民初563X号民事判决第一、二、三项。

王2上诉请求：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2020）沪0101民初563X号民事判决第一、二项，依法改判王2与王3户、王5及许6共同取得系争房屋征收补偿款，其中王2取得919，690元；

王3户向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿利益共计6，287，826.55元，由王3户六人共同分得5，000，000元。

一审法院认定事实如下：

系争房屋征收所得利益情况：2019年12月14日，王5作为系争房屋被征收人的代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》［征收编号：］（以下简称征收协议）明确：系争房屋类型旧里、性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积32.4000平方米。

二审认为，王1、王2虽均为系争房屋户籍在册人员，但王1曾为浦东南路房屋的套配购房人之一，套配房屋人均面积按当时政策不属于居住困难，其成年后未在系争房屋内居住生活过；王2系成都北路房屋拆迁的被安置人之一，拆迁安置房屋人均面积按当时政策亦不属于居住困难，故一审法院认定王1、王2属于享受过福利性质房屋，无权分得系争房屋的征收利益，并无不当。王1对王3户内的王某1、王某2、王某3、张某的居住问题提出异议，即使其所提异议成立，系争房屋的共同居住人亦均为XX户及XX户XX户内人员，王1并不能因此分得征收利益，且王3户及王5户均希望维持一审判决，在此情况下，一审判决可予维持。综上，王1、王2的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

二〇二二年一月二十五日

常敬泉 律师

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收（动迁）业务研究委员会委员