案例186：当事人非同住人，其外地配偶即使在系争房屋内实际居住，也无法基于婚姻关系及居住事实获得涉案房屋居住权，要求分得征收补偿款。

  发布时间：2022/6/12 16:41:02 点击数：

导读:案例186：当事人非同住人，其外地配偶即使在系争房屋内实际居住，也无法基于婚姻关系及居住事实获得涉案房屋居住权，要求分得征收补偿款。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产征收

案例186：当事人非同住人，其外地配偶即使在系争房屋内实际居住，也无法基于婚姻关系及居住事实获得涉案房屋居住权，要求分得征收补偿款。

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

律师解读：

当事人非同住人，其外地配偶即使在系争房屋内实际居住，也无法基于婚姻关系及居住事实获得涉案房屋居住权，要求分得征收补偿款。

刘某的户籍不在涉案房屋内，其虽系XXX的配偶，但因XXX不是涉案房屋的共同居住人，故其亦不能被认定为涉案房屋的共同居住人。

 

一审法院认为：

刘某是基于与XXX的婚姻关系居住在涉案房屋，由于XXX不是涉案房屋共同居住人，故刘某亦无法基于婚姻关系及居住事实获得涉案房屋居住权。

 

二审法院认为：

刘某的户籍不在涉案房屋内，其虽系XXX的配偶，但因XXX不是涉案房屋的共同居住人，故其亦不能被认定为涉案房屋的共同居住人。

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）沪02民终144X号

 

上诉人曹6、XXX、刘某、曹某1（以下简称曹6方）因与被上诉人曹8、曹某2、曹某3（以下简称曹8方）共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2021）沪0101民初337X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

曹6方上诉请求：依法撤销上海市黄浦区人民法院（2021）沪0101民初337X号民事判决，并依法改判曹6方分得上海市黄浦区XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）全部征收补偿利益的70％，即4，256，571元。事实与理由：一、XXX、刘某、曹某1是涉案房屋的共同居住人。1．在XX路XX弄XX号（以下简称西藏南路房屋）1995年拆迁时，XXX是未成年人，未享受过任何安置利益。2．刘某虽在本市无常住户口，但其与XXX于2010年结婚后一直居住在涉案房屋内达5年以上，符合涉案房屋共同居住人条件，有权分得涉案房屋的征收补偿利益。

曹6方向一审法院提出诉讼请求：确认曹6方获得涉案房屋的征收补偿款4，864，652.63元。

一审法院认定事实：一、涉案房屋为承租公房，承租人为王某（2006年9月27日死亡）。根据租用居住公房凭证记载，涉案房屋独用租赁部位为二层前、后厢（使用面积25.60平方米）；二层卫生间上阁（使用面积4.90平方米）。

二、王某系曹6、曹8的母亲。XXX系曹6之子，XXX与刘某系夫妻（2010年11月13日登记结婚），曹某1系两人之女。曹某2系曹8之子，曹某3系曹某2之女。

涉案房屋征收时户籍在册共四人，分别为户主曹6、XXX、曹8、曹某2。

三、2020年6月17日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征﹝2020﹞5号，将涉案房屋列入征收范围。

2020年7月11日，曹6、XXX、曹8、曹某2（乙方）与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（甲方）就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-1019），上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于XX路XX弄XX号二层前、后厢，二层卫生间上阁，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型新里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积28.8666平方米，被征收房屋价值补偿款3，966，896.43元。其他各类补贴、奖励费用：合计1，506，471.50元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计5，499，637元。

涉案房屋结算单额外增加搬迁奖励费527，537.40元，协议生效计息奖励费53，641.39元，合计581，178.79元。被征收人所有结算单合计现金6，080，815.79元。

三、1972年2月，王某以XX路XX弄XX号房屋交换取得涉案房屋，家庭人口为四大二小。经查，曹6、曹8均为天津路170弄号房屋户籍在册人员，后迁入涉案房屋。

1995年12月的《住房调配单》记载，原住房地址为西藏南路房屋，居住面积13.6平方米，公房，租赁户名陆9（死亡），家庭主要成员为曹6、陆某、XXX，全家人口三人。新配房地址为市XX村房屋，居住面积为14.1＋7.5平方米，公房，租赁户名为曹6、陆某（妻）、XXX（子），配房人口三人。调配类型：动拆迁。2001年8月，陆某作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》购买市XX村房屋。2004年12月，曹6与陆某签订《自愿离婚协议书》，约定市XX村房屋归陆某。

2015年6月，XXX（曹某2的配偶）买卖取得上海市XX路XX弄XX号XX室房屋所有权。

2016年5月31日，扬州路房屋被征收，征收补偿协议中被征收人为沈某建、沈某敏、杨某义、杨某某（曹8的配偶），房屋性质为私房。

2019年5月，曹8、杨某某夫妻买卖取得上海市XX路XX弄XX号XX室房屋所有权。

2019年8月，XXX作为承租人签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，租赁上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室，租期为2019年9月1日起至2021年8月31日，居住使用人为刘某、曹某1。

双方均确认，王某去世后涉案房屋租金由曹6、曹8两户各付一半。

一审法院认为，涉案房屋承租人王某去世后未变更承租人，房屋征收时户籍在册人口为曹6、XXX、曹8、曹某2四人。曹6、XXX户籍在册，但两人均在1995年西藏南路公有房屋拆迁时作为配房人口获得市XX村房屋安置，无证据证明市XX村房屋按当时的标准属于居住困难，故曹6、XXX属他处有房情形。XXX主张西藏南路房屋拆迁时其未成年，因此未享受过拆迁利益，依据不足，法院不予采信。2001年，陆某根据售后公房政策购买市XX村房屋，虽然系以陆某个人名义购买，但购买发生于曹6与陆某夫妻关系存续期间；2004年曹6离婚时协议约定市XX村房屋归陆某所有系对自身权利的合法处分，曹6、XXX以此主张他处无房，不予采纳。综上，曹6、XXX不符合共同居住人条件。刘某是基于与XXX的婚姻关系居住在涉案房屋，由于XXX不是涉案房屋共同居住人，故刘某亦无法基于婚姻关系及居住事实获得涉案房屋居住权。曹8户籍迁入涉案房屋后实际居住一年以上，他处无房，符合共同居住人条件。曹6等主张曹8在扬州路房屋拆迁中享受过安置，然扬州路房屋系私房，根据征收协议记载征收系对产权人的补偿，曹8未享受托底保障，故曹6等上述主张法院不予采纳。曹某2虽然户籍在册，但未提供证据证明其户籍迁入后实际居住一年以上，故亦不能被认定为共同居住人。曹某1、曹某3在征收时均户籍不在册且为未成年人，其父母均不符合同住人条件，故亦无权分配征收利益。综上，涉案房屋征收利益应归曹8一人所有，曹6方要求分配征收利益的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、上海市XX路XX弄XX号房屋征收补偿利益6，080，815.79元归曹8所有；二、曹6、XXX、刘某、曹某1的全部诉讼请求，不予支持。

本院认为，根据1995年12月的《住房调配单》记载，证实曹6、XXX、陆某在西藏南路房屋拆迁中获得市XX村房屋安置，后陆某以个人名义根据售后公房政策购买了市XX村房屋，曹6、XXX均属于享受过福利性房屋，均不符合涉案房屋共同居住人的条件。刘某的户籍不在涉案房屋内，其虽系XXX的配偶，但因XXX不是涉案房屋的共同居住人，故其亦不能被认定为涉案房屋的共同居住人。曹某1的户籍也不在涉案房屋内且系未成年人，因其父母均不符合涉案房屋共同居住人的条件，故曹某1亦无权分配涉案房屋的征收利益。

扬州路房屋在2016年被征收，根据征收补偿协议确定被征收人为沈某建、沈某敏、杨某义、杨某某，并无证据证明曹8享受过拆迁安置，且曹8户籍在涉案房屋内并实际居住一年以上，符合涉案房屋共同居住人条件，有权享有涉案房屋征收利益。一审法院根据查明的事实及在案的证据，所作出的判决并无不当，本院予以认同。

综上所述，上诉人曹6方的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；判决如下：

驳回上诉，维持原判。

 二〇二二年二月二十五日