案例339：麦某虽入户后实际居住至征收，但其系基于婚姻关系迁入户籍，其与房屋来源及原公房承租人之间关系密切度均低于余某，且实际居住时间亦短于杨某，分配时要考虑这些因素。

  发布时间：2023/12/3 22:48:43 点击数：

导读:案例339：麦某虽入户后实际居住至征收，但其系基于婚姻关系迁入户籍，其与房屋来源及原公房承租人之间关系密切度均低于余某，且实际居住时间亦短于杨某，分配时要考虑这些因素。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师

案例339：麦某虽入户后实际居住至征收，但其系基于婚姻关系迁入户籍，其与房屋来源及原公房承租人之间关系密切度均低于余某，且实际居住时间亦短于杨某，分配时要考虑这些因素。

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

 

案情简介

系争房屋征收时户籍在册人员系涉案5人。杨某、杨某3（麦某之夫）系原承租人子女。杨某1系麦某之子。杨某1、周某系夫妻，杨某2系2人之子。现五人之间对房屋征收补偿利益的分配存在争议，涉诉。

双方观点

原告杨某观点：系争房屋系麦1承租公房，现发生征收。其居住时间最长等等，要求多分。

被告观点：杨某于疫情发生前搬离，己方4人居住至房屋征收，少分。

裁判结果

一审法院认为：麦某系公房承租人，且迁入户籍后实际居住至征收，符合同住人条件，应获征收补偿款。且麦某作为公房承租人、特困对象、征收时实际居住人员，应获家用设施移装费、特困补贴、均衡实物安置补贴及搬迁相关补偿费用。考虑麦某虽入户后实际居住至征收，但其系基于婚姻关系迁入户籍，其与房屋来源及原公房承租人之间关系密切度均低于余某，且实际居住时间亦短于余某，故除前述费用外，麦某、余某2人可作平均分配处理。