沈老伯的儿子在国外离婚后，前儿媳阿娟(化名)风风火火赶回上海，以房屋产权人的名义将80岁的沈老伯夫妇赶出了家门。走投无路的两位老人上诉法院，要求确认自己在阿娟名下的房产中享有居住权，并要求她支付居住权折价款。近日，普陀区法院一审判决阿娟应向前公婆支付居住权折价款人民币210万元，同时赔偿两位老人诉讼期间的住宿费用1.3万余元。

　　离婚翻脸不认公婆

　　2000年，沈老伯夫妇俩退休后，从河南安阳回上海居住，并准备在上海购房。当时老夫妻已经70岁，超过了贷款的年龄限制。为了获取贷款，两人通知已移居澳大利亚的儿子小沈，小沈让妻子阿娟来上海办理贷款手续。

　　2002年12月，沈老伯夫妇支付了首付后，以阿娟的名义贷款94万元，购买了常德路上的一套房子，并将房子登记到阿娟一人名下。之后两位老人一直在该处居住，并在2005年迁入了户口。

　　2010年12月，老夫妇突然接到了阿娟的一份信函。信上称，澳大利亚家庭法院已经判决小沈和阿娟离婚，位于常德路的物业归阿娟所有，阿娟允许小沈的父母居住在该物业中的条件是：小沈应每月按期归还贷款。但阿娟称，从2010年6月25日起，小沈就未履行还款义务，她命令老夫妻立即搬出，并注销物业上的户口。

　　趁人外出更换门锁

　　看到前儿媳在信函中激烈的措辞，沈老伯夫妇既气愤又无奈。其实从2003年1月开始，老人就每月归还银行贷款。到2010年5月，房屋的贷款余额已经不到34万元了。

　　之后，沈老伯筹得了32.5万元，存到了阿娟名下用来归还银行贷款的还款账号。2010年11月，阿娟突然变更了银行还款账号。沈老伯想还贷款都不行了。

　　今年3月，阿娟突然从澳大利亚来到上海，并以产权人的名义住进了常德路的房子里，与沈老伯夫妇“共同生活”。3月24日，趁两位老人外出之际，阿娟更换了房子的门锁，将老人拒之门外，当时两位老人口袋里就100多元钱。

　　老人至今住宿旅馆

　　在法院的干预下，诉讼过程中，沈老伯夫妇回到家中取走了自己的物品。但阿娟明确向法院表态，审理过程中拒绝老人入住。两位老人至今还住在旅馆，几个月下来，已经花费了住宿费1.3万元。法庭上，两位老人要求法院确认他们在常德路的房屋内具有居住权，并要求阿娟给付居住权折价款，并赔偿他们借住旅馆的住宿费。

　　阿娟则坚称房屋是自己出资购买的，首付款是先向沈老伯夫妇借款支付，之后已经归还了，每月还贷的款项均由自己支付，在和小沈的离婚协议中已经确认涉案房屋归自己所有，不同意两位老人的诉讼请求。

　　支持原告诉讼请求

　　经过评估，涉案房产目前市价为400余万元。法院认定，沈老伯夫妇实际用以支付房款及归还贷款的数额不低于70万元，首付款是老夫妇出资，对阿娟称首付款是借款，并已归还的陈述不予采信。

　　结合阿娟同意老夫妇户口迁入的事实，法院得出老夫妇在涉案房屋内具有居住权的结论。阿娟采取变更还款账户的方式，促成形式上贷款已非老夫妇归还的事实，其恶意程度明显。而阿娟趁老人离家，更换门锁，致两位老人在几乎身无分文的情况下无家可归，其行为已经严重侵害了老夫妇的合法权益，剥夺了老夫妇在涉案房屋内的居住权，因此老夫妇要求阿娟给付居住权折价款等要求并无不当，法院对原告的诉讼请求予以支持。法官指出，老应有所居，以任何理由剥夺、侵害老年人的居住权，即使以社会一般道德意义衡量，亦是不允许的。

　　通讯员 孙超 本报记者 徐轶汝