案例28：结婚时迁入户口，离婚协议未对女方徐秋水居住问题予以明确，未提供充分证据证明其离婚后仍在被征收房屋内居住，故不属于同住人。

  发布时间：2021/9/6 23:14:57 点击数：

导读:案例28：结婚时迁入户口，离婚协议未对女方徐秋水居住问题予以明确，未提供充分证据证明其离婚后仍在被征收房屋内居住，故不属于同住人。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产征收

案例28：结婚时迁入户口，离婚协议未对女方徐秋水居住问题予以明确，未提供充分证据证明其离婚后仍在被征收房屋内居住，故不属于同住人。

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会

 

 

裁判要点：

一审法院认为：

徐秋水虽为被征收房屋户籍在册人员，但其与无崖子2004年即已离婚，且双方的婚姻关系存续期间仅八个月，徐秋水自述其在2007年已再婚，故虽然离婚后徐秋水未将户口迁出被征收房屋，也无法被认定为被征收房屋的同住人。综上，徐秋水要求分割征收补偿款的诉讼请求，不予支持。

 

二审法院认为：

徐秋水与无崖子于2004年1月登记结婚后将户口迁入该房屋，并于同年8月与无崖子登记离婚，双方在离婚协议中未对徐秋水的居住予以明确。审理过程中，徐秋水未提供充分证据证明其离婚后仍在被征收房屋内居住，结合其又于2007年再婚的事实，本院认为徐秋水不能被认定为被征收房屋的共同居住人，无权获得征收补偿款。

 

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终19xx号

基本案情

 

上诉人徐秋水因与被上诉人无崖子共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初222XX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

徐秋水上诉请求：1．撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初222XX号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2．由无崖子承担本案全部诉讼费用。

事实和理由：1．虽然2004年徐秋水与无崖子已离婚，但徐秋水未将户口迁出上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)，且一审中提交的照片及证人证言能够证明徐秋水在2004年至2006年期间长期居住在被征收房屋内，实际居住满一年。此外，徐秋水在本市无他处房屋，符合居住困难条件，故其作为被征收房屋共同居住人，应当享有征收补偿利益；2．本案案情复杂，一审法院错误适用简易程序，违反法律规定。

无崖子辩称，不同意徐秋水的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

徐秋水向一审法院起诉请求：1．分割被征收房屋获得的征收补偿利益，其要求分得二分之一的征收补偿款即1，400，000元；2．诉讼费、保全费由无崖子承担。

一审法院认定事实：无崖子与徐秋水原系夫妻，于2004年1月15日登记结婚，于2004年8月23日登记离婚。《自愿离婚协议书》明确：再婚后，女方没有怀孕，无子女；双方无财产纠纷；双方无债务纠纷。审理中，徐秋水自述其2007年已再婚，现处于婚姻关系存续期间。

2020年7月23日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(实施单位)与无崖子(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，(第二条)房屋坐落杨树浦路XXX弄XXX号，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积7.7平方米。(第五条)被征收房屋价值补偿款为1，363，007.55元，其中评估价格为576，384.14元、价格补贴172，915.24元，套型面积补贴728，985元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)装潢补偿款为1，541.80元。(第九条)配合签约奖405，000元、按期签约奖409，300元、搬迁奖励50，000元、均衡实物安置补贴300，000元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积材料费补贴50，000元，集体签约奖150，000元，奖励补贴合计1，367，300元。《居民安置及各类费用确认表》显示，该户在册人口为2人，总金额为2，731，849.35元。户籍在册人员为：无崖子、徐秋水。

一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被征收公有住房共同居住人是指在该房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。徐秋水虽为被征收房屋户籍在册人员，但其与无崖子2004年即已离婚，且双方的婚姻关系存续期间仅八个月，徐秋水自述其在2007年已再婚，故虽然离婚后徐秋水未将户口迁出被征收房屋，也无法被认定为被征收房屋的同住人。综上，徐秋水要求分割征收补偿款的诉讼请求，不予支持。

遂判决：驳回徐秋水要求分割上海市杨浦区xxxx弄xx号房屋征收补偿利益，要求分得补偿款1，400，000元的诉讼请求。本案案件受理费14，600元(已减半收取)、诉讼保全费5，000元，由徐秋水负担。

二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，根据在案证据及双方当事人陈述，被征收房屋来源于无崖子，公房租赁凭证记载的居住面积为7.7平方米；徐秋水与无崖子于2004年1月登记结婚后将户口迁入该房屋，并于同年8月与无崖子登记离婚，双方在离婚协议中未对徐秋水的居住予以明确。审理过程中，徐秋水未提供充分证据证明其离婚后仍在被征收房屋内居住，结合其又于2007年再婚的事实，本院认为徐秋水不能被认定为被征收房屋的共同居住人，无权获得征收补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐秋水的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17，400元，由上诉人徐秋水负担。

本判决为终审判决。

 

 

二〇二一年三月二十五日