案例89：房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体，实际使用人由产权人负责安置安置。

  发布时间：2021/12/19 22:43:49 点击数：

导读:案例89：房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体，实际使用人由产权人负责安置安置。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产征收业务研究

案例89：房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体，实际使用人由产权人负责安置安置。

 

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会

 

裁判要点：

 

一审法院认为：

邢2、邢3户籍均在册，并且长期在系争房屋内居住，未享受过福利分房或者拆迁安置，均属于实际居住人，系争房屋的相关奖励补贴应由户籍在册的四人取得。然对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。故邢2、邢3均由邢1负责安置。

 

二审法院认为：

1、系争房屋作为私房被征收，根据征收相关法律规定，征收补偿利益应由产权人分得，故系争房屋的征收补偿利益应在邢1、宋4之间分割。

2、一审法院综合本案查明的事实，对宋4、邢1可分得利益所作的酌定尚属合理，本院予以认同。

3、除宋4分得的2，800，000元之外，其余征收补偿利益依法应由邢1一人分得，但鉴于邢1方对一审法院判决明确两套产权调换房屋的归属并无异议，故本院亦予以确认。

 

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终1095X号

上诉人邢1、邢2、邢3（以下简称邢1方）因与被上诉人宋4共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2021）沪0109民初331X号民事判决，向本院提起上诉。

邢1方上诉请求：1．依法撤销上海市虹口区人民法院（2021）沪0109民初3311号民事判决书第一项和第四项，发回重审或者改判宋4分得上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的征收补偿款1，500，000元，邢1方分得系争房屋征收货币补偿款2，497，315.60元。

宋4向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由宋4分得征收补偿款3，665，354.19元。

一审法院认定事实：宋4与邢1原系夫妻（1985年结婚，2015年11月6日协议离婚），邢3系二人之子。邢2与邢1系父子。

征收之前，系争房屋内有宋4、邢1方四人户籍，户主为邢2。

2021年1月5日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2021年1月23日，邢1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市XX事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据征收协议，系争房屋房地产权证记载建筑面积55.83平方米；居住部分房屋价值补偿款5，777，822.33元，室内装饰装修补偿39，081元，搬迁费2，837.45元，不予认定建筑面积材料补贴40，000元，按期签约奖841，620元，集体签约搬迁奖120，000元，结算单2另有集体签约搬迁奖超比例递增部分90，000元，按期搬迁奖379，150元，临时安置费补贴40，197元。房屋征收部门以产权调换的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址：即XX路XX弄XX号XX室（房屋总价1，855，440.XX元）、XX路XX弄XX号XX室（房屋总价1，477，952.93元）；依据结算单，抵扣购房款后，尚余征收补偿款3，997，315.60元，经宋4申请，冻结查封系争房屋的征收补偿款3，900，000元。现上述2套征收安置住房均已结算。

一审法院认为，系争房屋系售后公房，权利人为邢1、宋4，系二人婚姻存续期间的夫妻共同财产，故上述二人为系争房屋的被征收人，可依法分割该房屋的征收补偿利益。邢2、邢3户籍均在册，并且长期在系争房屋内居住，未享受过福利分房或者拆迁安置，均属于实际居住人，系争房屋的相关奖励补贴应由户籍在册的四人取得。然对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。故邢2、邢3均由邢1负责安置。2000年系争房屋作为售后公房买下产权，虽登记在邢1名下，但鉴于房屋来源系邢2单位分配所得，与宋4并无直接关联，故邢1方可酌情多分征收补偿利益。综上，结合系争房屋的产权、来源、实际居住情况、户籍情况及征收安置情况、房屋征收补偿利益的组成等因素，从保障实际居住人的权益及兼顾公平的原则出发，酌情确定宋4分得货币补偿款2，800，000元。遂判决：一、宋4应分得上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室房屋征收货币补偿款2，800，000元；二、邢1、XX路XX弄XX号XX室产权调换房屋；三、XX路XX弄XX号XX室产权调换房屋；四、邢1应分得上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室房屋征收货币补偿款1，197，315.60元；五、对宋4的其余诉请不予支持。

本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，系争房屋虽来源于邢2单位分配公房的置换，但在2000年时已通过售后公房形式购买为产权房，产权人登记为邢1。系争房屋购买时，邢1与宋4尚处于夫妻关系存续期间，且亦有证据证明宋4的公积金用于购买公房产权，故一审法院认定系争房屋为邢1、宋4共同共有，并无不当。系争房屋作为私房被征收，根据征收相关法律规定，征收补偿利益应由产权人分得，故系争房屋的征收补偿利益应在邢1、宋4之间分割。一审法院综合本案查明的事实，对宋4、邢1可分得利益所作的酌定尚属合理，本院予以认同。宋4是否享受过他处福利性房屋，不影响其作为产权人而分得本案中系争房屋的征收补偿利益。除宋4分得的2，800，000元之外，其余征收补偿利益依法应由邢1一人分得，但鉴于邢1方对一审法院判决明确两套产权调换房屋的归属并无异议，故本院亦予以确认。

综上所述，邢1方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

 

 

二〇二一年十二月八日