案例135：结婚前在系争房屋内居住，户口从未迁出，在他处亦未获得福利性质的房屋，即使征收前相当长时间未居住，不影响对其同住人身份的认定。

  发布时间：2022/3/18 22:49:33 点击数：

导读:案例135：结婚前在系争房屋内居住，户口从未迁出，在他处亦未获得福利性质的房屋，即使征收前相当长时间未居住，不影响对其同住人身份的认定。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产

案例135：结婚前在系争房屋内居住，户口从未迁出，在他处亦未获得福利性质的房屋，即使征收前相当长时间未居住，不影响对其同住人身份的认定。

 

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

裁判要点：

一审法院认为：

费2结婚前在系争房屋内居住，户口从未迁出系争房屋，在他处亦未获得福利性质的房屋，即使征收前相当长时间未居住系争房屋，亦不影响对其共同居住人身份的认定。

二审认为：

费2曾居住系争房屋，于结婚后搬离，其户籍始终在册且未享受过他处福利房屋，故一审法院认定费2属于系争房屋共同居住人并无不妥。

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终1042X号

 

上诉人费8、傅6、费某1、任某1（以下简称费8方）因与被上诉人费5，被上诉人费2及原审被告李3、费4共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2020）沪0101民初1770X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

费8方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上海市硝皮弄20弄3号房屋（以下简称系争房屋）征收补偿款由费某2分得1，250，000元，其余征收补偿款由费8方共同分得。费某2可分得的补偿款应由费8继承。

费5向一审法院提起诉讼请求：由费8方共同支付系争房屋征收补偿款2，071，510.30元。

一审法院认定事实：系争房屋的底层客堂（17.7平方米）、二层前楼（17.7平方米）为费某2承租的公房。费某2和妻子秦某（于1989年去世）生育费5、费8、费2和费4四名子女。费5、费8、费2和费4出生后居住系争房屋，户口亦在系争房屋内。

傅6与费8结婚后居住系争房屋，二人生育费某1，傅6与费某1的户口于1982年报入系争房屋。费5、费2和费4结婚后搬离系争房屋。秦某去世后，系争房屋由费某2、费8、傅6和费某1居住。

费5结婚后户口迁出系争房屋，后又迁回。1994年，费5因去日本国定居将户口迁出。2008年，费5的户口从日本国迁回系争房屋，但仍常住日本国，回上海时在宾馆居住。

费2结婚后搬离系争房屋但户口未迁出，1999年，李3出生后其户口报入系争房屋。2004年起，费2和李3前往日本国居住至今。

2011年，费某1与案外人结婚后搬离系争房屋，居住在其购买的商品房内。2013年1月，任某1在系争房屋报出生。2016年9月至2019年6月，任某1就读上海市黄浦区永安路幼儿园。根据费某12017年、2018年部分淘宝购物记录，费某1以系争房屋为收件地址，费某1为收件人，购买了大量幼儿生活用品、玩具、食物等。

2018年9月28日，系争房屋纳入征收范围。截至征收时，系争房屋内有两本户口簿，一本户口簿在册人员为费某2、费5、费2、李3，一本户口簿在册人员为费8、傅6、费某1、任某1。

2018年10月底，在征收实施单位工作人员的见证下，费某2委托费8代为签署系争房屋征收补偿协议。随后，费8代理费某2（乙方）与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（甲方）、上海市XX事务所有限公司（房屋征收实施单位）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-0949），费8另签字确认《黄浦区福佑地块（北块）旧城区改建项目结算单》两份。

2019年3月6日，系争房屋的征收补偿款支付至费8名下的银行账户。随后，费8将款项全部转账给费某1。费某1、任某2（费某1的丈夫）向案外人购买了上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称莲园路房屋），房屋价款为5，420，000元。2019年5月21日，上述莲园路房屋登记在费某1和任某2名下。

2019年10月18日，费某2死亡。费某2父母、配偶均先于其死亡。

2018年12月17日，费某2口述、施某代书的《遗嘱》，内容为“本人费某2（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）关于上海市黄浦区XX路XX弄XX弄XX号公有房屋（公有房屋租赁凭证号码：164XXXXX）在此次征收补偿中，本人费某2现在和未来所获得和拥有的所有的征收补偿利益（包括货币或者房屋），在本人去世后，全部由自己的女儿费5（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）继承。”下方有两处费某2的签字，费某2签名下方有代书人／见证人1施某、见证人2张某、见证人3祁某、见证人4陈某签字。施某、祁某、陈某到庭作证。

一审审理中，当事人均确认本案仅需处理费某2应得的征收补偿款，其他财产和丧葬费用等无需法院处理。

一审法院认为，费8、傅6、费某1的户籍在册且长期居住系争房屋，属于系争房屋共同居住人，费某1结婚后居住于自购的商品房，不影响对其共同居住人身份的认定。任某1作为未成年人，其父母名下有商品房，虽然根据费某1等提供的证据，任某1在就读幼儿园期间曾居住系争房屋（费某1陪同居住），但未成年人并非作为独立的民事主体获得住房福利，而是附随于父母的居住利益，故任某1不属于系争房屋共同居住人，但费某1作为任某1的监护人，可以就该房屋的征收补偿款适当多分。费5的户口于2008年迁入系争房屋后未居住，不属于系争房屋共同居住人。费2结婚前在系争房屋内居住，户口从未迁出系争房屋，在他处亦未获得福利性质的房屋，即使征收前相当长时间未居住系争房屋，亦不影响对其共同居住人身份的认定。李3出生后其户口报入系争房屋，是否居住无法确认，其幼年随母亲前往日本国居住生活至今，不属于系争房屋共同居住人。系争房屋的征收补偿款应归费某2、费8、傅6、费某1、费2所有。

系争房屋征收前长期由费某2、费8、傅6、费某1居住，故签约奖励费、家用设施移装费、搬迁费、搬迁奖励费等均归费某2、费8、傅6、费某1所有，临时安置费归费某2、费8、傅6所有，其余款项原则上应由费某2、费8、傅6、费某1、费2均分，法院根据承租人和同住人的具体情况酌情予以调整。

综上，法院酌情认定费某2、费8、傅6各可分得征收补偿款1，300，000元，费某1可分得1，514，530.91元，费2可分得800，000元。费某2在系争房屋征收后去世，其应得的征收补偿款应归其继承人所有。费某2生前曾就系争房屋征收补偿利益留有遗嘱，法院认定费5提供的《遗嘱》合法有效，费某2应得的征收补偿款由费5继承。

征收补偿款由费8领取后转账至费某1账户，费某1夫妇用部分款项购买房屋，表明家庭成员内部对征收补偿款的分割达成一致，考虑到费8、傅6与费某1之间的父母、子女关系，费5要求其共同承担付款责任并无不当，法院依法予以支持。据此，判决：费8、傅6、费某1应于判决生效之日起十日内共同支付费5人民币1，300，000元，支付费2人民币800，000元。

本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院认为，费2曾居住系争房屋，于结婚后搬离，其户籍始终在册且未享受过他处福利房屋，故一审法院认定费2属于系争房屋共同居住人并无不妥。任某1系未成年人，其居住利益附随于父母，一审法院认定费某1作为任某1的监护人可以适当多分征收补偿款，已经充分保障了费8方的利益。关于费5提供的费某2《遗嘱》的效力问题。一审法院根据上述事实并结合对《遗嘱》代书人、见证人的审查，认定费5提供的费某2的《遗嘱》合法有效，依法有据。一审法院综合查明的本案事实及征收补偿利益构成等因素，酌情确定费某2、费8、傅6、费某1及费2各可分得的征收补偿款金额，具有合理性，本院予以认同。费8方上诉所提的费2无权分得征收补偿款、费某2可分得的征收补偿利益应由费8继承等主张，理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

 

 

二〇二二年一月二十七日