案例212：征收补偿协议已认定黄某1、黄某2等七人为居住困难人口，故黄某1、黄某2等人虽未被认定为同住人，但是他们有权取得相应征收补偿利益。

  发布时间：2022/7/16 21:54:23 点击数：

导读:案例212：征收补偿协议已认定黄某1、黄某2等七人为居住困难人口，故黄某1、黄某2等人虽未被认定为同住人，但是他们有权取得相应征收补偿利益。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师协会不动产

案例212：征收补偿协议已认定黄某1、黄某2等七人为居住困难人口，故黄某1、黄某2等人虽未被认定为同住人，但是他们有权取得相应征收补偿利益。

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

律师解读：

征收补偿协议已认定黄某1、黄某2等七人为居住困难人口，故黄某1、黄某2等人虽未被认定为同住人，但是他们有权取得相应征收补偿利益。

 

一审法院认为：

黄1于系争房屋征收时尚未成年，其居住问题理应由其监护人予以解决，故黄1不应视为本案同住人，但考虑到黄1已经被认定为居住困难保障对象，故黄1有权取得相应征收补偿。

黄某2虽与项某3于2009年结婚，但根据其自述，未曾在系争房屋内居住，且黄某2户籍并不在系争房屋之内，故黄某2非系本案同住人；考虑到黄某2已被认定为居住困难保障对象，故黄某2有权取得相应征收补偿利益。

 

二审法院认为：

黄某2方在征收过程中被认定为居住困难保障对象，系争房屋的征收补偿协议中亦对居住困难人员、补偿等内容予以约定，故一审法院确认两人各获得242000元的征收补偿利益，并无不当。

因项某3已去世，各方亦不要求在本案中就其遗产进行分割，故一审法院确认项某3可分得的征收补偿利益为350000元，并根据黄某2与项某3两人所得份额为夫妻关系存续期间的共同财产，进而确认项某3的个人遗产部分为296000元，亦无不妥。

 

上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2021)沪**民终89x号

上诉人：项某1（原审原告）、翁某（原审被告）

被上诉人：黄某2

 

项某1方上诉请求：撤销一审判决。

一审法院认定事实：项某4(已故)与陈某(已故)系夫妻，项某3、项某2为二人之子。项某3与翁某原系夫妻，项某1为二人之女。项某3、翁某于2001年2月协议离婚，离婚协议载明：项某1由项某3抚养，教育费、医疗费由项某3承担，共同财产归项某3，离婚后住房由双方自行落实。2008年，项某1与王某结婚。2009年6月，黄某2与项某3登记结婚。2009年8月黄1出生，出生医学证明载明母亲为黄某2，父亲为项某3。2015年12月，项某1与王某协议离婚，离婚协议载明：共同财产已自行分割完毕，双方自行解决住房问题。2017年，项某3被报死亡。

系争房屋为公房，由项某4于上世纪70年代单位分配所得，后承租人先登记为项某4，后变更为项某3。系争房屋于2012年10月被纳入征收范围，此时房屋承租人为项某3，房屋内共有项某3、翁某、项某1、王某、项某2、黄1六人户籍。2015年，项某3与静安三征所(甲方)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为项某3、翁某、项某1、项某2、黄1、王某、黄某2，乙方选择房屋产权调换。

一审法院认为：本案中，黄某2方已经被认定为居住困难保障对象，故黄某2方有权取得相应征收补偿利益。考虑到黄某2方所得征收补偿系基于国家征收而来，且黄某2方与项某1方、项某2、王某未就该户征收补偿分割达成任何协议，故黄某2方起诉不适用诉讼时效，项某1方、项某2、王某的相关意见，不予采纳。黄1于系争房屋征收时尚未成年，其居住问题理应由其监护人予以解决，故黄1不应视为本案同住人，但考虑到黄1已经被认定为居住困难保障对象，故黄1有权取得相应征收补偿。黄某2虽与项某3于2009年结婚，但根据其自述，未曾在系争房屋内居住，且黄某2户籍并不在系争房屋之内，故黄某2非系本案同住人；考虑到黄某2已被认定为居住困难保障对象，故黄某2有权取得相应征收补偿利益。

黄某2户籍不在系争房屋内，无权取得安置房屋；黄1于系争房屋被征收时系未成年人，其亦无权取得安置房屋。虽然项某3作为承租人且户籍在册，但其已向静安三征收递交材料声明不要求安置房屋产权，故项某3亦无权取得安置房屋。

本院经审理查明，审法院认定事实无误，本院予以确认。

二审法院认为：

黄某2方在征收过程中被认定为居住困难保障对象，系争房屋的征收补偿协议中亦对居住困难人员、补偿等内容予以约定，故一审法院确认两人各获得242000元的征收补偿利益，并无不当。因项某3已去世，各方亦不要求在本案中就其遗产进行分割，故一审法院确认项某3可分得的征收补偿利益为350000元，并根据黄某2与项某3两人所得份额为夫妻关系存续期间的共同财产，进而确认项某3的个人遗产部分为296000元，亦无不妥。黄某2、黄1均不符合购买产权调换房屋的条件，项某3亦在生前放弃了购房资格，故一审法院确认上述三人无权取得安置房屋，依法有据。因一审中项某1方、项某2、王某不要求分割内部份额，一审法院结合上述四人已实际取得全部征收利益的事实，判决四人共同向黄某2方支付征收补偿款正确。

综上所述，判决如下：

驳回上诉，维持原判。