案例289：被征收房屋在被征收时的承租人虽记载为茹某，但根据一审查明的事实，被征收房屋的承租权系茹4通过市场买卖的方式受让取得，尚无证据证明茹某出资受让了被征收房屋的承租权。故被征收房屋的征收补偿利益应归实际出资人茹4所有。

  发布时间：2023/1/8 23:10:32 点击数：

导读:案例289：被征收房屋在被征收时的承租人虽记载为茹某，但根据一审查明的事实，被征收房屋的承租权系茹4通过市场买卖的方式受让取得，尚无证据证明茹某出资受让了被征收房屋的承租权。故被征收房屋的征收补偿利益应归实

案例289：被征收房屋在被征收时的承租人虽记载为茹某，但根据一审查明的事实，被征收房屋的承租权系茹4通过市场买卖的方式受让取得，尚无证据证明茹某出资受让了被征收房屋的承租权。故被征收房屋的征收补偿利益应归实际出资人茹4所有。

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

律师解读：

通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被征收后，所得到的货币补偿款一般应归出资人所有。当承租人与出资人不一致时，需要考虑谁出资，以及为什么要进行承租人的转让。这不能改变出资人取得征收补偿利益的基本依据。

一审法院认为：

房屋征收补偿利益的分配应该符合法律与政策规定。通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被拆迁后，所得到的货币补偿款，一般应归出资人所有。

被征收房屋为茹4通过承租权转让的方式取得，其作为承租权转让的受让方，理应为被征收房屋转让的出资人。茹1方认为被征收房屋实际为茹某出资取得，应提供相应的证据，然并未提供，法院不予采信。故被征收房屋的征收补偿利益应由茹4取得，茹1方要求取得征收补偿利益，于法无据，不予支持。

二审法院认为：

通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被征收后，所得到的货币补偿款一般应归出资人所有。

本案中，被征收房屋在被征收时的承租人虽记载为茹某，但根据一审查明的事实，被征收房屋的承租权系茹4通过市场买卖的方式受让取得，尚无证据证明茹某出资受让了被征收房屋的承租权。茹4所称因需迁入张2的户籍，才将承租人变更为茹某的说法也具有合理性，故被征收房屋的征收补偿利益应归实际出资人茹4所有。

 

茹1等与茹4等共有纠纷民事二审案件民事****

审理法院	：	上海市第二中级人民法院
案号	：	(2021)沪02民终1130XX号
裁判日期	：	2021.12.01
案由	：	民事>物权纠纷>所有权纠纷>共有纠纷

茹文友等与茹文斗等共有纠纷民事二审案件民事****

(2021)沪02民终11309号

 

上诉人茹1、张2、茹3（以下简称茹1方）因与被上诉人茹4、张5、茹6（以下简称茹4方）共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2021）沪0106民初866xx号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

茹1方上诉请求：撤销一审判决，改判上海市XX路XX弄XX号（茹某户）房屋（以下简称被征收房屋）的征收补偿利益9，585，752.88元的一半计4，792，876.44元归茹1方所有。

茹1方共同向一审法院起诉请求：依法分割被征收房屋的征收补偿款9，585，752.88元，茹1方要求分得一半。

一审法院认定事实：

被征收房屋系公房，承租人系茹某。茹1和茹4系兄弟，两人系茹某之子。茹1和张2系夫妻，两人生育茹3。茹4和张5系夫妻，两人生育茹6。

2018年12月14日，被征收房屋被纳入静安区张园地块旧城区改建项目。征收时，被征收房屋内有户籍六人，茹1户籍于2004年7月28日自成都北路741弄114号迁入，张2户籍于2007年12月13日自七浦路492号前后楼迁入，茹3户籍于2004年8月1日自七浦路492号前后楼迁入；茹4、张5、茹6户籍于2004年7月28日自山海关路293号迁入。

2019年1月13日，茹4（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、房屋征收实施单位上海市XX事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，房屋用途居住，认定建筑面积60.06平方米；价值补偿款为7，061，064.65元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿为30，030元；其他各类补贴、奖励费用合计1，834，780.90元（其中不予认定建筑面积残值补偿50，000元、搬家费补贴900.90元、家用设施移装费补贴2，500元、居住协议签约奖励410，060元、早签多得益奖励50，000元、居住均衡实物安置补贴1，321，320元）；乙方选择货币补偿。该协议已生效。

征收实施单位还出具《静安区张园地块旧城区改建项目结算单》，载明除上述协议约定征收补偿利益外，发放临时安置费13，500元、签约搬迁利息106，376.88元、居住搬迁奖励100，000元、居住提前搬迁加奖180，000元、预签约促迁奖150，000元、签约率递增奖励90，000元、户口迁移奖励20，000元、特殊困难补助30，000元。以上征收补偿款合计9，615，752.88元已由茹4领取。

2003年3月3日，应佰峰（甲方、转让方）与茹4（乙方、受让方）签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定甲方将其承租的静安区XX路XX弄XX号底层后厢、二层统厢、亭子间（租赁部位独用面积22.9＋6.8＋3.3）的公房承租权转让给乙方；经协商同3，该公有住房转让的成交价为200，000元；2003年3月3日付定金10，000元，2003年3月31日付清190，000元。2003年4月2日，茹4成为被征收房屋的承租人，并载明系通过转让方式取得。2007年12月1日，被征收房屋承租人变更为茹某。

一审法院审理中，茹4还表示，为了筹措受让被征收房屋的房款，2003年3月5日，其将XX路XX弄XX号XX室房屋出售取得172，000元，其余款项为其向亲友借款。对此，茹1方认为被征收房屋实际为茹某出资取得。

一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。房屋征收补偿利益的分配应该符合法律与政策规定。通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被拆迁后，所得到的货币补偿款，一般应归出资人所有。被征收房屋为茹4通过承租权转让的方式取得，其作为承租权转让的受让方，理应为被征收房屋转让的出资人。茹1方认为被征收房屋实际为茹某出资取得，应提供相应的证据，然并未提供，法院不予采信。故被征收房屋的征收补偿利益应由茹4取得，茹1方要求取得征收补偿利益，于法无据，不予支持。

一审法院判决：茹1、张2、茹3的诉讼请求，不予支持。

二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。

本院认为，通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被征收后，所得到的货币补偿款一般应归出资人所有。本案中，被征收房屋在被征收时的承租人虽记载为茹某，但根据一审查明的事实，被征收房屋的承租权系茹4通过市场买卖的方式受让取得，尚无证据证明茹某出资受让了被征收房屋的承租权。茹4所称因需迁入张2的户籍，才将承租人变更为茹某的说法也具有合理性，故被征收房屋的征收补偿利益应归实际出资人茹4所有。

综上所述，上诉人茹1方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。