案例295：家庭协议在私房征收中是合法有效的。关于补偿款的分配还是需要结合房屋来源、贡献大小、实际居住及继承等因素由法院酌情确定各方享有的征收补偿利益。

  发布时间：2023/3/24 21:23:09 点击数：

导读:案例295：家庭协议在私房征收中是合法有效的。关于补偿款的分配还是需要结合房屋来源、贡献大小、实际居住及继承等因素由法院酌情确定各方享有的征收补偿利益。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海

案例295：家庭协议在私房征收中是合法有效的。关于补偿款的分配还是需要结合房屋来源、贡献大小、实际居住及继承等因素由法院酌情确定各方享有的征收补偿利益。

 

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会委员

 

一审法院认为：

系争房屋系私房，土地临时使用证登记的户名为王某，虽未办理过产权证，根据各方陈述可确认涉案房屋系王某的财产，王某未留有遗嘱，应按照法定继承处理。

关于2021年5月23日的协议，由朱3、朱某2、朱4、朱5、朱6、毛7签字。原、被告对系争房屋征收补偿利益的分割应以协议为准。根据协议约定，系争房屋在1982年有许可证翻建的楼层面积为朱3所有，土地证名下为35平方由6继承人平均分割。

结合原、被告提供的证据及庭审中各方的陈述来看，原、被告均认可涉案房屋动迁前由朱3一家、毛7一家实际居住，故搬迁奖励、搬家补助费、家用设施移装补贴等费用应由朱3、毛7、朱8、朱9、朱7享有。

综上，结合房屋来源、贡献大小、实际居住及继承等因素，本院酌情确定原告各方享有的征收补偿利益。

 

朱4等与朱某珍等共有物分割纠纷一审民事****

审理法院	：	上海市杨浦区人民法院
案号	：	(2021)沪0110民初222XX号
裁判日期	：	2022.09.05
案由	：	民事>物权纠纷>所有权纠纷>共有纠纷>共有物分割纠纷

景万寿等与朱巧珍等共有物分割纠纷一审民事****

(2021)沪0110民初22200号

原告朱4、朱某、王某萍、毛7、朱8、朱9、朱7诉被告朱3、朱6、朱某珍、朱天运、朱5、朱彩凤、朱彩琴共有物分割纠纷一案，由审判员陈海峰独任审理，于2022年8月30日公开开庭进行了审理。

原告朱4、朱某、王某萍、毛7、朱8、朱9、朱7共同向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法分割上海市杨浦区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）的征收补偿利益共计8,685,000.8元（含动迁百分比奖70,000元），其中原告朱4要求取得1,472,532元，原告朱某、王某萍要求共同取得1,419,135元，不要求明确份额，原告毛7、朱8、朱9、朱7要求共同取得1,472,532元，不要求明确份额；2、诉讼费、保全费由原、被告按获得动迁补偿利益的比例承担。

经审理查明，王某与丈夫朱某1共生育朱某4、朱某3、朱4、朱6、朱某2、朱3六个儿子，朱某3与妻子毛7共生育朱8、朱7及朱某5三个子女，朱某3于2001年3月7日报死亡，朱某5于2004年5月22日死亡，朱9系朱某5独生女儿。朱某4与妻子朱某珍共生育朱天运、朱5、朱彩凤、朱彩琴四个子女，朱某4于2008年3月3日报死亡。朱某2与原告王某萍系夫妻，生育女儿即原告朱某，朱某2于2022年5月15日死亡。王某于2000年6月27日报死亡，生前未留遗嘱。

系争房屋为私房，由王某与丈夫朱某1建造。2021年6月25日，被告朱3、朱天运作为代理人与上海市XX事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定建筑面积：全幢75.5平方米，未认定建筑面积67.93平方米，系争房屋的组成评估价为3,813,052元、价格补贴为1,141,378.8元、套型补贴为755,880元；未认定居困；装潢补偿款为39,260元；其他各类补贴、奖励费用为2,865,430元，签约百分比奖为70,000元，征收补偿利益总额为8,685,000.8元，其中征收补偿款4,350,837.67元及签约百分比奖70,000元发放至被告朱3名下招商银行账户。

另查，1982年8月16日，涉案房屋经核准翻建，申请人姓名为朱某1，工程地点为XX路XX弄XX号，房屋现状：层数一，结构：木竹，朝向：北，面积宽3.9米，深6米，高3米。修建要求：层数二，结构：水泥砖，朝向：北，面积宽3.9米，深6米，高6米。

1990年7月1日，涉案房屋获准颁发了《上海市土地临时使用证》，使用户名登记为王某。

2021年5月23日，原告朱4、朱某2、毛7、被告朱3、朱6、朱5共同签署协议一份，内容为：“为促进家庭和谐共处，保持家庭和睦团结互助，防止家庭纠纷产生。朱某4、朱某3、朱4、朱6、朱某2、朱3六方为坐落于XX路XX弄XX号为继承人。私房土地证名下面积为35平方。在1982年有许可证翻建的楼层面积为朱3所有。达成如下协议，以资共同遵守。祖业遗产，土地证名下为35平方，6继承人平均分割。动迁中35平方米经济作为补偿如下（一）评估价格，（二）价格补贴，（三）套型面积补贴，总价（）为6继承人平均分割。”

审理中，本院经向上海市XX事务所有限公司调取房屋建筑面积认定单、杨浦区144、147街坊私房现状建筑面积计算表、城镇住房情况分户普查表、城镇住房情况分幢普查表，显示1985年10月7日，系争房屋建筑结构为砖木三等，建成年份为六十年代，建筑面积为75.5平方米。2021年5月10日，系争房屋经征收公司勘丈，建筑面积为143.43平方米，其中1层、2层建筑面积均为58.1平方米，3层建筑面积为27.23平方米，认定建筑面积总建面为75.5平方米，其中底层36.8平方米，二层38.7平方米。

本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系私房，土地临时使用证登记的户名为王某，虽未办理过产权证，根据各方陈述可确认涉案房屋系王某的财产，王某未留有遗嘱，应按照法定继承处理。王某的法定继承人为原告朱4、朱某2、朱某3、朱3、朱6、朱某4。朱某3去世后，其法定继承人为毛7、朱8、朱7、朱某5，朱某5去世后，其法定继承人为毛7、朱9，朱9作为代为继承人代某。朱某4去世后，其法定继承人为朱某珍、朱天运、朱5、朱彩凤、朱彩琴。朱某2去世后，其法定继承人为朱某、王某萍。

关于2021年5月23日的协议，由朱3、朱某2、朱4、朱5、朱6、毛7签字，原告及被告朱5、朱某珍、朱彩凤、朱彩琴称协议系受被告朱3欺骗所签，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告称有部分继承人未在协议上签字，被告朱5抗辩称被告朱5未受被告朱某珍、朱彩凤、朱彩琴、朱天运的委托签署协议，本院认为，原、被告对于系争房屋征收补偿利益的分割是以户为单位，被告毛7作为朱某3的配偶，被告毛7签字的效力应视为对朱某3户分割意见的确认。被告朱3提供了被告朱某珍、朱彩凤、朱彩琴、朱天运委托被告朱5签署协议的委托书，被告朱5称该协议书系朱3使用不当手段让被告朱某珍、朱彩凤、朱彩琴、朱天运补签，未提供证据予以证明，本院不予采信，原、被告对系争房屋征收补偿利益的分割应以协议为准。根据协议约定，系争房屋在1982年有许可证翻建的楼层面积为朱3所有，土地证名下为35平方由6继承人平均分割。

结合原、被告提供的证据及庭审中各方的陈述来看，原、被告均认可涉案房屋动迁前由朱3一家、毛7一家实际居住，故搬迁奖励、搬家补助费、家用设施移装补贴等费用应由朱3、毛7、朱8、朱9、朱7享有。原告毛7、朱8、朱9、朱7的份额，原告朱某、王某萍的份额无需法院明确，本院予以确认。综上，结合房屋来源、贡献大小、实际居住及继承等因素，本院酌情确定原告朱4享有征收补偿利益828,027元，原告朱某、原告王某萍共同享有征收补偿利益828,027元，原告毛7、朱8、朱9、朱7共同享有征收补偿利益1,120,907元，被告朱3享有征收补偿利益4,251,985.8元，被告朱6享有征收补偿利益828,027元，被告朱某珍享有征收补偿利益496,816.2元，被告朱天运、朱5、朱彩凤、朱彩琴每人各享有征收补偿利益82,802.7元。据此，判决如下：

一、上海市杨浦区XX路XX弄XX号房屋征收补偿利益（含百分比奖）8,685,000.8元，由原告朱4享有828,027元，原告朱某、原告王某萍共同享有828,027元，原告毛7、朱8、朱9、朱7共同享有1,120,907元，被告朱6享有828,027元，被告朱3享有4,251,985.8元，被告朱某珍享有496,816.2元，被告朱天运、朱5、朱彩凤、朱彩琴每人各享有82,802.7元；