案例38：作为知青及知青子女，承租人同意其户籍迁入即视为对其居住权利的认可，即使其未实际居住，但其也未作出放弃居住权利的意思表示，其仍具有共同居住人资格。

  发布时间：2021/10/7 22:22:46 点击数：

导读:案例38：作为知青及知青子女，承租人同意其户籍迁入即视为对其居住权利的认可，即使其未实际居住，但其也未作出放弃居住权利的意思表示，其仍具有共同居住人资格。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人

案例38：作为知青及知青子女，承租人同意其户籍迁入即视为对其居住权利的认可，即使其未实际居住，但其也未作出放弃居住权利的意思表示，其仍具有共同居住人资格。

 

 

常敬泉律师  138-1643-7460

上海市德尚律师事务所合伙人

上海市律师协会不动产征收业务研究委员会

 

 

裁判要点：

一审法院认为：

张某3作为知青子女户籍迁入涉案房屋并且实际居住多年，亦符合共同居住人条件。

张3、王4、王5作为知青及知青子女，承租人同意其户籍迁入涉案房屋即视为对其居住权利的认可，即使其未在涉案房屋内实际居住，但其也未作出放弃居住权利的意思表示，其仍具有共同居住人资格。

周芷如、张2、华某某、张某1认为王4他处有房，但其提交的“配套商品房供应单”并不足以证明王4享受过公房拆迁安置，故不予采信。

张6在户籍迁入时作出书面承诺，不享受居住权，不享受动迁安置利益，故张6不是涉案房屋共同居住人，但是其可以获得针对其发放的特殊对象补贴30，000元。

关于搭建补贴，由实际使用人和实施搭建的共同居住人享有，即周芷如、张2、华某某、张某1和张无忌。特殊对象补贴由特定人员专享。

产权调换房屋应优先用于解决实际居住人的居住需求，现共同居住人均同意产权调换房屋归周芷如、张2、华某某、张某1，与法无悖，予以确认。张3、王4、王5要求将产权调换房屋价格折算成市场价值400万元，于法无据，本院不予采纳。

 

（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）

 

 

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终60xx9号

 

基本案情：

上诉人张无忌、张某3因与被上诉人周芷如、张2、华某某、张某1及原审被告杨隆基、杨某某、张3、王4、王5、张6共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初254xx号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

张无忌、张某3上诉请求：在一审判决的基础上再增加300，000元的安置补贴费。

周芷如、张2、华某某、张某1向一审法院起诉请求：依法分割上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿利益4，655，770.82元，其中上海市浦东新区三彩路166号房屋及补偿款615，504.50元归周芷如、张2、华某某、张某1所有，周芷如、张2、华某某、张某1之间不要求分割。

一审法院认定事实如下：

2018年8月20日，涉案房屋被列入征收范围，当时户籍在册人员为十二人。

 2019年4月13日，张无忌、周芷如(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积24.9平方米，被征收房屋价值补偿款2，830，325.24元，其中，评估价格为1，898，050.31元、价格补贴为569，415.09元、套型面积补贴为742，470元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为19，173元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋一套，地址为浦东新区三彩路166弄，房屋总价1，942，804.46元；其他各类补贴、奖励合计1，009，190元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项1，915，884元。结算单额外增加发放费用：搭建补贴261，830.38元、搬迁奖励费413，346元、征收补偿费用计息61，905.98元、特殊对象补贴60，000元(针对张3和张6发放，各30，000元)，合计797，082.36元。综上，涉案房屋征收总利益为4，655，770.82元，包含一套产权调换房屋以及货币补偿款2，712，966.36元。现货币补偿款尚未被领取，产权调换房屋已取得大产证，现登记在上海士韵置业有限公司名下，实际地址为上海市三彩路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.56平方米。

2011年5月25日，张6出具“承诺书”，内容为：其因目前暂无处落户口，故将户籍迁入涉案房屋，迁入期间为2011年6月1日至2013年12月31日，到期立刻迁出，其户籍在册期间不居住涉案房屋，无论发生任何情况不得参与动迁及待遇，并绝不阻碍动迁工作顺利进行。2011年6月6日，在上海市黄浦区豫园街XXX委员会主持下，张6、曹致虎(张6的配偶)、张少华、张无忌就张6夫妇户籍迁入涉案房屋以及迁入后张6夫妇不享受涉案房屋居住权、不享受动迁安置待遇、不阻挠动迁工作等事宜达成“人民调解协议书”。

一审审理中，周芷如、张2、华某某、张某1提交“配套商品房供应单”载明，2009年，因上海市白洋弄104号房屋拆迁，王4获得上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室安置房屋一套。王4提交“协议书”、“放弃继承权声明书”。“协议书”载明“父王静之尚文路白洋一弄号，病故于1993年12月，此之留下后厢房一间9.5平方米，因父亲病故前谈到房子问题，明确是给小儿子王4，为此遵父亲之言，以下子女同意给小儿子王4”。“协议书”下方由王4及其兄弟姐妹共五人签字，落款日期为1993年12月29日。“放弃继承权声明书”内容为王4兄弟姐妹中的二人声明放弃继承上海市白洋一弄104号后厢房9.5平方一间，并由其所在单位盖章证明。

一审法院认为，本案中，周芷如、张2、华某某、张某1以及张无忌户籍迁入涉案房屋后均连续居住至征收，故其均是共同居住人，且作为实际居住人，征收利益中搬迁相关的奖励补贴应由周芷如、张2、华某某、张某1及张无忌享有。张某3作为知青子女户籍迁入涉案房屋并且实际居住多年，亦符合共同居住人条件。张3、王4、王5作为知青及知青子女，承租人同意其户籍迁入涉案房屋即视为对其居住权利的认可，即使其未在涉案房屋内实际居住，但其也未作出放弃居住权利的意思表示，其仍具有共同居住人资格。周芷如、张2、华某某、张某1认为王4他处有房，但其提交的“配套商品房供应单”并不足以证明王4享受过公房拆迁安置，故不予采信。杨隆基、杨某某从未在涉案房屋内居住，是空挂户口，不符合共同居住人条件。张6在户籍迁入时作出书面承诺，不享受居住权，不享受动迁安置利益，故张6不是涉案房屋共同居住人，但是其可以获得针对其发放的特殊对象补贴30，000元。关于搭建补贴，由实际使用人和实施搭建的共同居住人享有，即周芷如、张2、华某某、张某1和张无忌。特殊对象补贴由特定人员专享。产权调换房屋应优先用于解决实际居住人的居住需求，现共同居住人均同意产权调换房屋归周芷如、张2、华某某、张某1，与法无悖，予以确认。张3、王4、王5要求将产权调换房屋价格折算成市场价值400万元，于法无据，本院不予采纳。

本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，本案当事人对涉案房屋的征收补偿协议均未提异议，而根据该征收补偿协议的约定，涉案房屋征收选择了房屋产权调换的方式，张无忌、张某3要求取得房屋产权调换方式与货币安置方式间的差价，缺乏依据。一审法院综合考虑涉案房屋来源、实际居住情况、共同居住人贡献大小等因素，依据公平合理原则酌情对涉案房屋征收补偿利益的分割，尚属合理。综上，张无忌、张某3的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

 

 

二〇二一年七月二十九日