房产法律咨询热线
138 1643 7460
案例47：姜2的户籍在且曾实际居住。增配玉屏南路房屋时新配人员未载明包括姜2，故属于系争房屋同住人，但姜2于1992年搬离后未再居住系争房屋，故应少分。
导读:案例47：姜2的户籍在且曾实际居住。增配玉屏南路房屋时新配人员未载明包括姜2，故属于系争房屋同住人，但姜2于1992年搬离后未再居住系争房屋，故应少分。常敬泉律师138-1643-7460上海市德尚律师事务所合伙人上海市律师
案例47：姜2的户籍在且曾实际居住。增配玉屏南路房屋时新配人员未载明包括姜2，故属于系争房屋同住人，但姜2于1992年搬离后未再居住系争房屋，故应少分。
常敬泉律师 138-1643-7460
上海市德尚律师事务所合伙人
上海市律师协会不动产征收业务研究委员会
裁判要点：
一审法院认为：
姜2并非玉屏南路房屋配房人员，且其曾在系争房屋内实际居住，早年系争房屋天井搭建时其亦有相应贡献，应认定为同住人，具体份额法院将综合考虑系争房屋的来源、各方对房屋的贡献，各方居住及他处有房情况进行酌定。
二审法院认为：
姜2的户籍在系争房屋，且曾实际居住。增配玉屏南路房屋时新配人员未载明包括姜2，一审法院据此认定姜2属于系争房屋同住人，并无不妥。由于姜2于1992年搬离后未再居住系争房屋，故其在参与分配征收补偿利益时应少分。
（公众号案例仅供参考，不能类推适用，名字为化名。）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）沪02民终39XX号
上诉人朱1因与被上诉人姜2共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初185XX号民事判决，向本院提起上诉。
朱1上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不同意支付姜2方补偿款800，000元，仅同意支付补偿款260，000元。事实和理由：上海市玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称玉屏南路房屋)是为了解决姜2与其丈夫张3在上海市河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)住房困难而分配的，应属于夫妻共同财产，姜2自1992年取得玉屏南路房屋后就搬离系争房屋，之后再未回系争房屋居住。一审法院判决朱1支付姜2人民币800，000元补偿款缺乏依据，应予以纠正。
一审法院认定事实： 2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月10日，张永平与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积44.51平方米，未认定建筑面积4.90平方米，房屋价值补偿款3，201，759.75元，装潢补偿22，255元，各类补贴奖励合计1，412，141.50元，结算单上另有其他奖励费合计267，211.06元；该户选择货币安置，货币补偿款均由朱1领取。
1990年8月，张3单位增配玉屏南路房屋，使用面积14.40平方米，新配房人员为张3、张4。1990年9月18日，朱1、张3向乍浦房管所提交书面材料称1982年因结婚需要，根据当时房地局关于大年龄结婚无房户可搭搭放放的有关规定，经房管所同意放弃了女方分房权利，在独用天井内搭建了壹间房屋，现愿意将该房屋交房管所管理，请予接收；
一审法院认为，征收时姜2方的户籍均在系争房屋内，张4的户口系从玉屏南路房屋迁入，其系该房屋的配房人员之一，且张4户口迁入系争房屋后未实际居住，不应认定为同住人；姜2并非玉屏南路房屋配房人员，且其曾在系争房屋内实际居住，早年系争房屋天井搭建时其亦有相应贡献，应认定为同住人，具体份额法院将综合考虑系争房屋的来源、各方对房屋的贡献，各方居住及他处有房情况进行酌定，鉴于征收货币补偿款全部由朱1领取，应由其承担付款义务。据此判决：朱1应于判决生效之日起十日内支付姜2上海市河南北路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款800，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，姜2的户籍在系争房屋，且曾实际居住。增配玉屏南路房屋时新配人员未载明包括姜2，一审法院据此认定姜2属于系争房屋同住人，并无不妥。由于姜2于1992年搬离后未再居住系争房屋，故其在参与分配征收补偿利益时应少分。根据在案证据显示，在搭建天井8.8平方米时确有姜2的贡献。一审法院据此综合系争房屋的来源、各自对系争房屋的贡献、各自居住状况及征收补偿利益构成等因素，酌情确定姜2可分得的征收补偿款金额，尚属合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，200元，由朱1负担。
本判决为终审判决。
二〇二一年五月三十一日
